Gouvernance d'entreprise et performances sectorielles: une réévaluation de la fiabilité des scores et des mesures de bonne gouvernance

L'article fournit une revue de la littérature qui explique, tout d'abord, comment les fondements analytiques de la gouvernance d'entreprise ont été traduits en critères opérationnels, puis comment la généralisation de l'utilisation de ces critères a progressivement donné lieu à leur codification au sein de bases de données en appui à la décision des investisseurs et des politiques. Cette revue de littérature nous permet d'identifier deux propositions de recherche sur la pertinence de ces critères : 1) l'évaluation de la gouvernance d'entreprise, qu'elle soit appréhendée par les critères simples fournis par les cabinets de consultants ou par des analyses multicritères adoptées plus récemment, échoue généralement à fournir une mesure claire des performances des entreprises ; 2) les différences sectorielles sont fondamentales pour juger de la fiabilité des scores et des mesures. Ces disparités sectorielles font que l'adoption des mesures de bonne gouvernance a un impact différencié sur la volatilité des performances. L'article propose de tester ces deux propositions sur les données de la base RM/ISS, qui est de loin la plus complète et la plus fréquemment utilisée dans le milieu académique et dans le monde des affaires. Les résultats montrent que la fiabilité des scores et des mesures dépend de leur capacité à intégrer un grand nombre de critères, et que, parmi ces critères, l'appartenance sectorielle est décisive. Les résultats sont discutés et des propositions pour les recherches futures sont dégagées.